相同的IP地址能否作為串標(biāo)的判定依據(jù)？
■ 本報(bào)記者 楊文君
關(guān)于IP地址相同造成的串通投標(biāo)問題，業(yè)界一直存有爭議。記者發(fā)現(xiàn)，近日發(fā)布的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）也提及了這一問題?！墩髑笠庖姼濉返诹畻l規(guī)定，不同投標(biāo)人使用同一IP地址上傳投標(biāo)文件的情形視為投標(biāo)人串通投標(biāo)情形。
對(duì)于這一情形的規(guī)定，業(yè)內(nèi)提出了不同意見：“針對(duì)同一項(xiàng)目，眾多投標(biāo)人在某集采機(jī)構(gòu)提供的投標(biāo)大廳和電子設(shè)備上提交投標(biāo)文件，這樣操作也會(huì)導(dǎo)致不同投標(biāo)人上傳投標(biāo)文件的IP地址相同，但這顯然不能說明這些供應(yīng)商串通投標(biāo)了。”
同時(shí)，根據(jù)上述案例分析，作者認(rèn)為，兩家公司的投標(biāo)人員在同一網(wǎng)吧上傳投標(biāo)文件，導(dǎo)致文件上傳IP地址相同，但僅憑這一點(diǎn)不足以判定二者串通，應(yīng)綜合其他情況一同判定，比如，二人是否協(xié)商更改投標(biāo)文件等。
從實(shí)操的角度來看，IP地址相同不足以判定串標(biāo)行為的發(fā)生。從技術(shù)層面看，《征求意見稿》的這一規(guī)定也有待商榷。
記者向計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的工作人員了解到，根據(jù)IP協(xié)議，連接互聯(lián)網(wǎng)的特定區(qū)域，如某辦公大樓、某網(wǎng)吧、某家單位等，都會(huì)有唯一的IP地址，此地址通常又被稱為“公網(wǎng)IP地址”，由各大運(yùn)營商分配。與此同時(shí)，每一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的電腦也會(huì)有一個(gè)IP地址，此地址又稱作“內(nèi)網(wǎng)IP地址”，僅作標(biāo)記用，不是唯一的?！昂唵闻e個(gè)例子，M公司的一臺(tái)電腦可能和L公司的另外一臺(tái)電腦的‘內(nèi)網(wǎng)IP’地址是相同的，比如，同為192.168.1.4。但是，L公司和M公司的‘公網(wǎng)IP地址’是不同的，也永遠(yuǎn)不會(huì)相同?！蹦尺\(yùn)營商的工作人員說。
根據(jù)這位運(yùn)營商工作人員的回答，《征求意見稿》中第六十條第三項(xiàng)所提及的“IP地址”是指“內(nèi)網(wǎng)IP地址”，還是指“公網(wǎng)IP地址”？如果是指“內(nèi)網(wǎng)IP地址”，實(shí)踐中也可能出現(xiàn)不同地點(diǎn)上傳文件IP地址相同的情況，如果以此判定供應(yīng)商有串標(biāo)行為，則顯失公允。
多方聲音表示，僅憑上傳投標(biāo)文件的IP地址相同不足以判定供應(yīng)商串通投標(biāo)，希望《征求意見稿》第六十條第（三）項(xiàng)規(guī)定作出相應(yīng)修改。
記者在這里提醒廣大從業(yè)者，如對(duì)《征求意見稿》有修改意見，歡迎通過中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng)站的“財(cái)政法規(guī)意見征集信息管理系統(tǒng)”（網(wǎng)址：http://lisms.mof.gov.cn/lisms）提出意見。另外，也可以通過信函方式提出有關(guān)建議，將意見（一式兩份）寄至北京市西城區(qū)三里河南三巷3號(hào)財(cái)政部國庫司政府采購管理處（郵政編碼100820），并在信封上注明“《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》征求意見”字樣即可。
此外，為幫助廣大從業(yè)人員更好地了解《征求意見稿》并提出合理建議，本報(bào)將推出系列稿件，試結(jié)合已發(fā)生的案例為《征求意見稿》“支招”。
